@ Harry !
Na endlich jetzt haben wir es ! Aber angeblich E 10 ist nicht so gut für den Motor und Motorteile.?
HarrySpar hat geschrieben:Seit zehn Jahren sind alle Motoren für E10 geeignet. Da braucht man keine Angst mehr haben. Wenn der Hersteller sein OK gibt, gibt es keinen Grund zur Sorge.
Harry
HarrySpar hat geschrieben:Ich verstehe die Frage nicht. Ich nehme einfach die getankten Liter und teile sie durch die gefahrenen Kilometer.
Wie denn sonst?
Harry
HarrySpar hat geschrieben:Sprichst Du von meinem Tachoabgleich wegen der unterschiedlichen Abrollumfänge?
Das mache ich immer auf der A95 von Kilometerstein 17,0 bis 47,0. Also genau 30km.
Für meine zukünftigen Verbrauchsaufzeichnungen nehme ich ab jetzt bei den gefahrenen Kilometern immer den Faktor 1,083. Denn der Abrollumfang meiner neuen 155/80er Reifen ist laut Reifenrechner 8,3% größer als bei den 155/65er Reifen.
Nur kommenden Sommer zum Vergleich vorher/nachher bei meinen alljährlichen "verbrauchsgünstigsten" Betankungen verwende ich den ganz exakten Tachounterschied, den ich auf diesem 30km Abschnitt (17,0 bis 47,0km) ermittelt habe. Der weicht nämlich geringfügig von den 8,3% ab. Unterschiedliche Profilabnutzung und Fertigungstolerenzen der Reifen.
So genau muss ich das schon machen, wenn ich einen Verbrauchsunterschied von 3 oder 4 Prozent rausfinden will.
Harry
Gante hat geschrieben:Reiner hat sich, so wie macher meiner Studenten, einfach in die (falsche) Vorstellung verrannt, das die Angabe von x Nachkommastellen gleichbedeutend sei mit der Aussage, dass die Messunsicherheit kleiner als die x-te Nachkommastelle sei. Was Harry hier angibt ist ein Messwert. Dieser impliziert keine Aussage über die Messunsicherheit. Dafür müsste er ein Messergebnis angeben, welches dann zwingend eine explizite Angabe der Messunsicherheit enthält. Die von Reiner unterstellte implizite Messunsicherheitsangabe durch die Wahl der Nachkommastellen gibt es nicht.
Reiner52 hat geschrieben:Trotzdem sind Harrys Messwerte nicht so genau, wie er es gerne hätte !
HarrySpar hat geschrieben:Und nach dieser Korrektur möchte ich behaupten, dass meine Verbräuche (jedenfalls im Vergleich zueinander) auf plus minus 0,01 bis 0,02l/100km stimmen.
Wenn ich also kommenden Sommer eine oder zwei Tankfüllungen mit z.B. 3,17 und 3,19l/100km habe, was meinen erhofften 3 bis 4% Verbrauchsminderung entspricht, dann sind das etwa 0,10 bis 0,15l/100km weniger. Und das ist für mich dann ein klares Indiz, dass das von meinen größeren Reifen kommt. Auch bei Messunsicherheit von 0,01 oder 0,02l/100km.
Harry
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 55 Gäste